Por Pedro M. R. Barbos e Arthur Z. Guerriero Na última década, houve uma crescente preocupação com o recrudescimento da polarização política em diversas democracias, particularmente porque tal fenômeno passou a ser associado aos processos de erosão democrática observados nesse período. Na ciência política, uma hipótese recorrente sustenta que a polarização política constitui um reflexo do aumento da desigualdade econômica nas democracias. Essa hipótese foi inicialmente formulada a partir do caso dos Estados Unidos, que, desde a década de 1970, apresenta um processo concomitante de acirramento da animosidade entre republicanos e democratas — tanto no nível das elites políticas quanto no da sociedade — e de aprofundamento da desigualdade econômica no país. Mais recentemente, contudo, essa hipótese tem sido também explorada para entender a polarização em outras democracias, especialmente as europeias.

O  Boletim Lua Nova republica, na coluna de hoje, a entrevista com a economista e filósofa Ingrid Robeyns, originalmente publicada no portal uruguaio Brecha (edição 2111, de 8 de maio de 2026). Para a autora, catedrática do Instituto de Ética da Universidade de Utrecht (Países Baixos) e professora visitante no Centre for Analysis of Social Exclusion da London School of Economics, deveria existir um teto para o quanto de riqueza uma única pessoa pode acumular. É o que ela chama de limitarismo, tese que desenvolveu no livro Limitarisme (2023), em que argumenta que, no mundo contemporâneo, a concentração de riqueza ameaça a coesão social, a democracia, o meio ambiente e a própria economia capitalista. Agradecemos aos autores e ao Brecha pela gentil autorização para esta republicação. 

Por Leonardo Ramos. Em 2026, após 23 anos, a Cúpula do G7 ocorreu novamente na cidade de Évian, França, marcando um ponto relevante na trajetória diplomática de Donald Trump com relação ao grupo. Conhecido por, desde seu primeiro mandato, esvaziar a relevância do G7 e desafiar o multilateralismo, o presidente estadunidense adotou em Évian uma postura que, embora ainda centrada em sua lógica transacional e em sucessos bilaterais, permitiu uma rara convergência de interesses entre os países do G7 em um delicado momento da conjuntura internacional.  

Por Diana Piroli. Nos últimos anos, o debate sobre a mudança do clima deixou de ser um assunto distante e passou a ocupar o centro da conversa pública nas democracias do Sul Global, especialmente na América Latina. No Brasil, por exemplo, sobretudo ao longo dos últimos quatro anos – durante o terceiro mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (Partido dos Trabalhadores) –, a discussão sobre uma transição energética justa saiu dos círculos especializados e entrou de vez no cotidiano. Hoje, ela não aparece apenas no debate político, mas também nas casas de milhões de brasileiros e brasileiras – no intervalo das novelas, nos telejornais e nas conversas do dia a dia. Mas, afinal, o que significa uma transição energética justa?